“立案”在行政处罚中起到至关重要的作用执法人员在检查中发现违法事实，首先要做的就是“立案”关于“立案”，在执法实践中可能会涉及到行政处罚立案标准、立案时间等问题立案标准《行政处罚法》第五十四条第二款规定：“符合立案标准的，行政机关应当及时立案。
”但是对于什么样的案件应当立案，并没有明确规定《环境行政处罚办法》第二十二条第二款规定：“经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；（二）依法应当或者可以给予行政处罚；
（三）属于本机关管辖；（四）违法行为发生之日起到被发现之日止未超过2年，法律另有规定的除外违法行为处于连续或继续状态的，从行为终了之日起计算”结合上述规定和执法实践，生态环境部门可以参考以下立案标准：有违法行为发生的初步证据；有较为明确的当事人；不存在应当不予处罚的情形；属于本行政机关管辖；没有明显超过追溯时效。
立案时间《行政处罚法》第五十四条第二款规定：“符合立案标准的，行政机关应当及时立案”根据上述规定可知，《行政处罚法》中仅仅规定了“及时立案”，但是并没有具体规定立案的时间那么，应当如何理解规定中的“及时”呢？执法人员现场检查发现违法行为，一个月之后决定立案，是否违反法律规定呢？。
《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定：“环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案”可见，《环境行政处罚办法》中规定了具体的立案时间。
那么，生态环境部门在执法实践中是否应当按照该款规定予以立案呢？《行政处罚法》是法律，《环境行政处罚办法》是部门规章，上位法（法律）优于下位法（部门规章），下位法可以细化上位法，但是不得与上位法相抵触不难看出，《环境行政处罚办法》中规定的“7个工作日”是对《行政处罚法》中规定的“及时”的细化。
因此，建议生态环境部门在执法实践中依据《环境行政处罚办法》中的规定把握立案的时间“立案”的其他问题如果生态环境部门在实际执法中，通过现场检查发现违法行为，但是并没有在“7个工作日内”决定立案，是否会导致处罚决定被撤销呢？
程序违法一般可分为重大违法和轻微违法，两种违法主要是根据“是否损害了当事人的实体权利义务”进行判断的如果生态环境部门发现违法行为后，立案的处理期限略有延迟，在一定程度上并不会损害当事人的实体权利义务因此，可视为程序轻微违法，不会必然导致处罚决定被撤销。
除此之外，《行政处罚法》第七十六条第二款规定：“行政机关对符合立案标准的案件不及时立案的，依照前款规定予以处理。”因此， 在执法实践中，生态环境部门要高度重视“立案”的问题，避免受到相关处分。
sdf